强一股份澳门新银河网址app(中国)官方网站

强一半导体(苏州)股份有限公司诞生于2015年，是一家专注于半导体晶圆测试中枢硬件——探针卡的研发、假想、坐褥和销售的高新期间企业，该公司通过自主掌合手MEMS探针制造期间，收效冲破了境外厂商在该领域的永恒把持，并马上成长为巨匠探针卡市集的进犯参与者，其巨匠排行从2023年的第九位权贵栽种至2024年的第六位，成为惟一参加巨匠前十的境内企业。公司业务发扬出强盛的增长势头，2022年至2024年交易收入复合增长率达58.85%，同期净利润增长疏淡十倍，并已累计劳动疏淡400家客户，覆盖了芯片假想、晶圆代工和封装测试等半导体产业链的中枢门径。2025年11月12日，强一股份收效通过上海证券来去所科创板上市委的审议。

中枢竞争力

期间突破与国产替代：公司中枢突破在于通过自主掌合手MEMS探针制造期间，收效完毕了2D MEMS探针卡从探针到整卡的自主研发与制造，填补了国内空缺，冲破了境外厂商的永恒把持。字据Yole的数据，公司巨匠排行从2023年的第九位马上栽种至2024年的第六位。

平庸且优质的客户辘集：公司累计劳动客户疏淡400家，较为全面地覆盖了境内芯片假想、晶圆代工、封装测试等半导体产业链的中枢门径。其客户名单中不乏展讯通讯、兆易改革、中芯集成、华虹集团、长电科技等行业闻明企业。

上市历程

2024年12月30日，IPO央求获上交所受理。

2025年1月22日参加问询阶段，时期历经两轮审核问询。

2025年11月12日，通过上市委会议。

问询关注点与阶段演进

一、首轮问询

1、期间规模、市时势位与行业适配性

监管层起始围绕公司中枢居品探针卡的哄骗场景、期间相反与市集口头张开问询。行为半导体测试的要道硬件，公司居品是否仅局限于晶圆测试门径、不同类型探针卡的期间难度是否存在递进筹谋，成为首个关注点。监管要求公司明确半导体芯片测试各门径的探针使用需求相反，以及垂直、悬臂等传统探针卡与MEMS探针卡的市集份额溜达，明晰分别居品哄骗规模。同期，针对公司中枢部件(如空间转接基板、PCB、探针)均为外购的情况，监管追问外采的经济性与行业老例，要求对比同行业公司工艺覆盖度相反的合感性。此外，公司2.5D MEMS探针卡行为将来收入增长点，其研发进展、客户考证情况及市集竞争力，以及不同机构对公司行业排行统计口径不一致的问题，也被要求看管显露，中枢是考证公司市时势位的委果性与成长性。

公司回话称，中枢居品探针卡主要适用于晶圆测试门径，制品测试门径使用测试插座，与自己居品无凯旋竞争；不同类型探针卡(如MEMS探针卡与传统垂直/悬臂探针卡)无明确期间难度递进筹谋，但因哄骗场景相反存在期间侧重——MEMS探针卡精密度高、适配中高端芯片，传统探针卡侧重性价比，2024年MEMS探针卡巨匠市集份额达69.77%，公司该居品已置身巨匠第五。对于中枢部件(空间转接基板、PCB、传统探针)外购，公司解释为期间与自己MEMS工艺存在骨子相反，外采得当行业老例(如FormFactor亦外采要道部件)，且自己具备中枢部件假想才气，工艺门径覆盖度与FormFactor高度一样，与Technoprobe、中华精测的相反系发展计策不同导致，具备合感性。此外，2.5D MEMS探针卡已完成部分客户考证(如向兆易改革、普冉股份托福)，2025年瞻望收入0.3-0.6亿元，将来将成为存储领域进犯增长点，期间难点已通过赓续研发攻克。

2、中枢期间起首合规性、期间优颓势与研发委果性

监管层从期间哄骗、研发依据、起首合规三个维度提倡问询。一方面，要求公司明确24项中枢期间在不同居品、工艺经由中的具体哄骗，对应发明专利及期间突破点，并与FormFactor、Technoprobe等可比公司进行期间打算对比，证明 “业内最初”“业内先进” 在研面貌的认定依据是否充分。另一方面，针对公司实控东说念主、中枢期间东说念主员曾任职于同行厂商的配景，监管要点核查是否存在竞业扼制与躲藏商定非法，中枢期间是否起首于曾任职单元，是否存在潜在纠纷。监管很是关注公司请托研发恶果的包摄与汲取改革情况，要求证明注解中枢期间的自主可控性，幸免期间依赖或侵权风险。

公司表示24项中枢期间均有明确专利相沿(181项授权专利，含72项境内发明专利)，其中 “高陡直光刻胶膜制造期间”“钯合金电化学千里积期间” 虽源自请托麦田光电研发，但已通过汲取改革完毕期间突破(如胶膜陡直度栽种至89度、钯合金应力收尾低于80兆帕)，且麦田光电已出具确权函，阐发期间包摄公司，不存在权属纠纷。与同行对比，公司在非存储领域MEMS探针卡期间打算(如耐电流2000毫安)接近外洋最初水平，存储领域虽暂过时，但2.5D MEMS探针已完毕期间突破；在研面貌 “业内最初/先进” 的认定依据充分，如 “大尺寸多层PI薄膜制造期间” 可完毕12英寸幅面5层薄膜制造，打算对标行业龙头。对于东说念主员竞业风险，公司显露除部分中枢期间东说念主员与曾任职单元存在躲藏商定外，无竞业扼制非法，中枢期间无来自曾任职单元的情形，不存在潜在纠纷。

3、关联来去公允性、单一客户依赖与业务寥寂性是中枢包涵

针对公司对B公司的高收入占比(2025年1-6月达70.79%)，监管要求证明竞争性谈判与比价经由的实施情况，最惠客户条目对订价的影响，以及同类居品与其他客户、其他供应商的价钱相反原因，考证关联销售的公允性。同期，监管质疑单一客户依赖的合感性，要求对比可比公司客户结构相反，证明下贱行业分散但公司客户集会的原因，以及将来客户拓展的可行性。对于其他客户收入增速低于B公司、2023年出现下滑的情况，监管要求区分客户类型、居品类型分析变动原因，并显露MEMS探针卡等中高端居品的供应商竞争口头。此外，监管还关注客供PCB模式的来去实质、司帐贬责，以及主要客户的相助壮健性与可赓续性，中枢是考证公司业务得回是否依赖单一客户，是否具备寥寂面向市集的才气。

公司回话称，对B公司销售均推行竞争性谈判与比价经由，最惠客户条目因探针卡高度定制化(无相通居品来去)未实质影响订价，同类居品(如探针数目超10000支的2D MEMS探针卡)对B公司与其他客户的单价相反不及3%，且探针单价(56.92元/支)与旺矽科技(65.43元/支)接近，来去公允。毛利率高于其他客户(2025年上半年61.62% vs 其他客户35.45%)，系B公司订单探针数目多(平均装针数高于其他客户40%)、客供PCB比例高(2024年客供占比33.22%)及叠加采购率高(超80%)导致，得当行业资本端正。针对单一依赖，公司解释称，境内中高端芯片假想市集集会度高(B公司为中枢厂商)，自己收入依赖系行业口头导致，且从销售数目看，对B公司探针卡出货量占比仅28%，其他客户覆盖超400家(如华虹集团、长电科技)，具备寥寂得回业务才气；将来通过2.5D MEMS探针卡拓展存储领域客户(如长江存储、合肥长鑫)，将冉冉镌汰客户集会度。此外，公司未凯旋显露B公司身份，但默示其为华为系企业，称相助基于国产替代需求，具备永恒壮健性。

二、二轮问询

1、金钱剥离：“先卖后评” 操作引质疑，合规性与合感性遭拷问

监管层首要聚焦的即是公司与关联方南通圆周率之间蹊跷的金钱剥离来去。2022年至2023年，强一半导体将功能板、芯片测试板筹谋金钱及东说念主员以294.85万元的账面价值转让给南通圆周率，彼时未进行任何价值评估；关联词到2025年，公司却请托评估机构以收益法记忆评估，认定该部分金钱价值高达2140万元，差价悬殊达1845.15万元，且南通圆周率已支付首期50%抵偿款。这种 “先廉价转让、后记忆高评并补差” 的操作，让监管层对其合规性提倡热烈质疑——IPO 审核强调 “事先合规”，而非 “过后盾助”，若允许此类操作，可能存在通过短期更动金钱镌汰资本、庇荫上市前功绩的嫌疑。同期，评估逻辑的合感性也被要点追问：公司称当初转让因业务 “盈利才气较差”，评估时却以 “行业回升、南通圆周率业务发展” 为由选择收益法，且评估基准日为2022年末及2023年三季度，评估论说却迟至2025年才出具，这种 “穿越式评估” 怎样保证参数假定的客不雅性，以及是否充分研究巨匠测试板市集将来增速断崖式下滑的风险。

2、关联来去订价公允性存疑

公司与南通圆周率之间密集且很是的关联来去，成为监管层刨根问底的另一中枢。数据显现，2022年至2025年上半年，强一半导体向南通圆周率采购印刷电路板的金额占同类采购比例最高达77.6%，南通圆周率在开发仅一年后便跃升为公司第一大供应商。更引东说念主关注的是订价相反问题，某同型号居品向南通圆周率采购单价为5.4万元/张，而向非关联供应商兴森科技采购仅3.7万元/张，价差高达45%。尽管公司以 “居品高度定制化”“采购数目不同” 为由辩解，但如斯权贵的价差仍让监管层质疑关联来去订价的公允性，担忧是否存在隐性利益运输。此外，南通圆周率的盈利波动也激发关注，其晶圆测试板业务2023年毛利率为-51.8%，2024年却骤升至15.58%，这种 “过山车式” 波动背后，是否存在资本管控或订价机制的活泼性调度，与强一半导体的关联往已经否存在联动影响，均被纳入问询范围。

3、同行竞争：规模隐晦难自圆，关联来去覆盖实质风险？

对于公司与南通圆周率是否存在同行竞争的问题，监管层并未认同公司 “不组成要紧不利影响” 的前期回话，而是直指两边业务的实质关联性。从名义数据看，2025年上半年强一半导体与南通圆周率的晶圆测试板、MLO业务收入占各自营收比例分别为2.57%和17.50%澳门新银河网址app(中国)官方网站，似乎占比不高。但监管层深挖后发现，若剔除两边之间的关联来去，南通圆周率对外售售同类居品的收入仅359.97万元，这意味着其近三分之二的同类业求实则依赖对强一半导体的销售。这种 “以关联来去相沿业务规模” 的模式，让监管层质疑两边是否存在实质同行竞争，公司所称的 “竞争不要紧” 是否仅仅通过关联来去覆盖了委果竞争筹谋。即便南通圆周率原意将来筹谋业务占比不疏淡10%，但鉴于其当今对强一半导体的高度依赖，该原意的可完毕性及有用性也被监管层要点关注。